En mi facultad, la regional La Plata de la Universidad Tecnológica Nacional (Argentina), los alumnos a través del centro de estudiantes han logrado varias conquistas, por ejemplo:
Mesas de exámenes finales prácticamente todos los meses: febrero, marzo, abril, mayo, junio, agosto, setiembre, octubre y diciembre.
No solo esto, sino que suelen lograr las llamadas "Extensiones". A saber, cuando por reglamento su derecho a rendir el examen final de la materia vence, por haber pasado mas de 4 (cuatro) años de su cursada, se extiende uno, y otro, y otro mes mas.
Y esto es una conquista estudiantil.
Recordemos que hasta el año 2000, las cursadas no vencían, y como esto es un derecho adquirido, tenemos alumnos que, habiendo cursado hace mas de 10 años, concurren actualmente a rendir sus finales, ya que cuando cursaban, sus cursadas no vencían, y no podemos cambiar las reglas a posteriori.
¿Que clase de conquista es esta?, ¿Que han logrado los alumnos al extender su período de validez de sus cursadas?.
Bien, felicitaciones, han logrado una vez mas impulsar al alumno autodidacta.
Quien ha cursado hace mas de un año debe preparar la materia en condiciones muy similares a quien la prepara libre, y si en vez de uno son 3 o 4 años, no hay diferencia práctica entre un alumno libre y un alumno que ha concurrido a clase.
La realidad indicaría que el derecho a rendir debería caducar como máximo al año. Pero el centro de estudiantes lleva a cabo sus batallas, y conquista frente al enemigo docente, el derecho de rendir los exámenes finales a décadas de la cursada. Gran victoria diría Pirro.
Flaco favor se le hace al alumno al facilitarle su autoengaño. Y peor aun al estimular la acumulación de cursadas en lugar de ir cerrando etapas rindiendo los finales correspondientes.
y lo vemos en los exámenes finales. Cuando se llega a la fecha de vencimiento, se presenta la cohorte de futuros recursantes, presentando exámenes que son un real insulto a la cátedra por el nivel de ignorancia demostrado en los mismos. Pero como no se pierde nada, el autorespeto no está dado por el conocimiento adquirido, y demostrar ignorancia es una gracia, se presentan. Total, igual van a tener que recursarla, y quien sabe, en una de esas, se puede robar la materia.
El centro de estudiantes pelea por facilitar el acceso al título, no por mejorar la calidad de la educación brindada.
Esto es una estafa.
Cuanto mas victorias logren, y mas fácil sea lograr el título, menos va a valer en plaza, llegando al nivel de ciertas universidades, que han tenido que soportar la vergüenza de ver publicados en los clasificados textos como "Se busca Ingeniero en ... Egresados de ....,abstenerse."
Entonces, ¿que clase de conquista es aquella que solo logra disminuir el valor del título y dificultarle a la larga la carrera al alumno?. Quizá la respuesta esté en que es un logro que suma votos para las elecciones anuales del centro.
Y los docentes, al defender los reales intereses de los alumnos, somos los malos de la película.
1 comentario:
Antes que nada creo necesario aclarar que he sido beneficiado con estas "conquistas" en más de una oportunidad. Y es verdad que rendir finales habiendo pasado tanto tiempo, es como haber rendido la materia libre.
Aclarado esto, digo que estoy totalmente de acuerdo con esto que escribe. Es una lástima no poder aprovechar las cursadas para poder preparar las materias junto con los profesores y aprovechando sus conocimientos. También es cierto que muchas cursadas son un total pérdida de tiempo por la clase de docentes que tenemos, desmotivando al alumno a asistir a clase. La realidad dice que hay MUCHAS materias en las cuales es más productivo quedarte en tu casa estudiándola, que asistir a la cursada.
Con respecto a las luchas estudiantiles, creo que lamentablemente la causa de que las mismas estén devaluadas son profundas. Pienso que la cuestión principal reside en la degeneración de la lucha estudiantil, que se basa en el concepto de "Lo que los estudiantes quieren" o "Lo que los estudiantes necesitan", cuando el foco debería estar en "Lo que la Sociedad quiere y necesita".
Estamos acostumbrados a escuchar que el estudiante quiere tal cosa, o que quiere tal otra; escuchar cosas como "No al curso de ingreso eliminatorio" o "No a los cupos limitados", ante estas cosas siempre me pregunto: si el estudiante no puede aprobar un simple curso de ingreso (el cual tiene varias instancias de evaluación con muchas oportunidades), cómo va a hacer para afrontar un ciclo lectivo de todo un año?
Argentina es uno de los pocos países donde la educación universitaria parece ser gratuita (digo parece, porque el dinero lo pone el Estado y porque el dinero destinado a educación, no se invierte en otro lado. No se invierte en salud, ni en seguridad, ni siquiera en mejorar la educación que ya tenemos). Por ejemplo, en la facultad de derecho de la Universidad de Buenos Aires hay más de 30000 alumnos. Me pregunto, el Estado no debería planificar esto? Necesita el país 30000 abogados, si la respuesta es negativa, por qué el Estado gasta millones de pesos en preparar profesionales que no serán útiles para el país ni para la sociedad? No sería mejor dedicar ese presupuesto en otras cosas? Con este ejemplo, quiero resaltar, que es mentira que la educación es gratis. Entonces, por qué, ya que el que financia esto es el Estado, no debería hacerse lo que la Sociedad necesita y no lo que el estudiante quiere? Por qué debería hacerse lo que al estudiante se le antoja? bajo qué conceptos? Creo ahí radica actualmente el quid de la cuestión: El centro de estudiantes no sabe para qué está, ni cuál es su función (hablo de los centros de estudiantes en general), actualmente las luchas estudiantiles están devaluadas como usted dice en el post. Pero también está devaluada la Universidad, no solo porque más que una casa de estudios, es un medio social para contener a los jóvenes, sino porque las empresas se encargan de devaluar a los profesionales poniéndolos a la misma altura que personas que no lo son.
Publicar un comentario