Estamos de examen.
Es decir, nosotros, los profesores, evaluamos el conjunto de conocimientos adquiridos por los alumnos sobre la materia en cuestión.
Existe un conjunto de conocimientos mínimos requeridos para aprobar presentes en la mente de todo profesor. Hasta ahí esta claro. Debe saber esto, aquello y lo otro para aprobar.
Ahora bien, nos encontramos con un serio problema en la Universidad Tecnológica Nacional. Con las nuevas reglamentaciones, la cursada vence a los 4 años (Para quienes no lo saben, la cursada es la aprobación de los trabajos prácticos).
En abril de cada año, a una cantidad de alumnos significativa se le vence la cursada. Entonces, se presentan masivamente entre marzo y abril, porque desde su punto de vista no pierden nada. Si desaprueban, tienen que recursar, sino, también. Pero si aprueban, aleluya, zafan...
Planillas de examen con un 90 a 95 % de desaprobados quedan muy feas. El centro de estudiantes levanta la vieja bandera "Si desaprueba la gran mayoría, el examen está mal". Las presiones existen, ya sean comentarios en los pasillos, indirectas o chistes en la sala de profesores, etc., con lo que la determinación de mantener el nivel mínimo de conocimientos requeridos para la aprobación de la materia se ve minada, y requiere un genuino esfuerzo de voluntad no caer en la demagogia.
"Dale, profe, que a los chicos les cuesta seguir en la carrera", "Si tienen que recursar abandonan", son algunas de las frases que suenan. Recusar una materia de 2º implica, en la práctica, la pérdida de un año.
La pregunta de fondo es quien es el responsable de esta situación. Los cañones apuntan al alumno, ya que dejar pasar 4 años para rendir, parece una desidia.
Opino que la responsabilidad le cabe a la facultad. Las cursadas no pueden valer 4 años. Lo ideal sería que valgan, como máximo, un año. Si el alumno no ha rendido el final durante todo un año, debe recursar. Esto suena muy antipático, pero en realidad, evita la acumulación de cursadas sin rendir (boletas) y fuerza al alumno a una planificación coherente con su capacidad.
Otra opción ( para mi, la mas coherente) es eliminar el régimen de previas. Cada profesor informa el conjunto de conocimientos mínimos requeridos para cursar la materia. Cada alumno elige que quiere cursar. De esta manera, perder cursadas anteriores no implica perder años, podemos disminuir la vigencia de las mismas sin crear conflictos políticos y eliminar las presiones que recibimos cada Abril.
1 comentario:
Soy alumno de usted, y coincido consu pensamiento sobre el tema de vencimientos, esta parcialmente implementado en la facultad de medicina de la plata, y lo vivo ya que mi hermano cursa en esa facultad. Y es verdad lo que usted dice sobre que nos presentamos a algunas materias a ultimo momento sobre la fecha, el tema esta en que tomemos coiciencia de lo que es estar en la facultad. A mi hermano que estudia en medicina, se lo hacen entender desde el curso de ingreso, ya que ahi ya se acostumbro a estudiar muchisimas horas por dia, y cuando empeso a cursar las materias no se le hizo complicado ya que estaba preacostumbrado desde el ingreso. Cabe aclarar que en medicina solo tienen 5 materias anuales q seguir en primer año, de esta manera y no porque sean menos los conocimientos q deba adquirir, yo creo que es mas logico. Y no 8 materias como lo son en nuestra regional. En mi caso nunca llegue a la instancia de estar al borde de perder una materia, pero si casi al borde, en esas instacia al haber pasado 3 años de haber cursado quedan solo pocos conocimientos de la cursada que dicto, y muchos conceptos importantes se pierden.
Saludos, espero q sirva de algo mi comentario!
Publicar un comentario